Les commentateurs parlent de plus en plus de l'information comme d'une caractéristique essentielle du monde moderne. Une grande partie de l'attention est désormais consacrée à l'informatisation de la vie sociale : on nous dit que nous entrons dans une ère de l'information, qu'un nouveau mode d'information prédomine, que nous sommes entrés dans une économie mondiale de l'information. De nombreux auteurs vont jusqu'à qualifier de sociétés de l'information les États-Unis, la Grande-Bretagne, le Japon, La France et d'autres nations ayant un mode de vie similaire. En effet, il semble que l'information soit "devenue si importante aujourd'hui qu'elle mérite d'être traitée comme un symbole de l'époque dans laquelle nous vivons ".

Comment maîtriser ce flux d'information continue , comment protéger toutes ces données entre différentes catégories de personnes qui tour à tour ne peuvent plus protéger leur données personnelles mais en utilisant des moyens techniques de plus en plus élaborés comme un VPN qu'il soit avec ou sans log et pour se protéger de qui et de quoi ?

Le sens à donner à ce symbole a fait l'objet de nombreuses controverses. Pour certains, il marque le début d'une société véritablement professionnalisée et solidaire, tandis que pour d'autres, il représente un renforcement du contrôle sur les citoyens ; pour certains, il annonce l'émergence d'un public hautement éduqué qui a facilement accès à la connaissance, tandis que pour d'autres, il signifie un déluge de futilités, de sensationnalisme et de propagande trompeuse ; pour certains, c'est le développement de l'État-nation qui a favorisé le rôle de l'information, tandis que pour d'autres, ce sont les changements dans l'organisation des entreprises qui ont rendu l'information plus critique. Cependant, une division d'opinion majeure qui traverse les interprétations est la séparation entre les penseurs qui, d'une part, souscrivent à l'idée que, ces derniers temps, nous avons vu émerger des sociétés de l'information qui sont marquées par leurs différences par rapport aux sociétés existantes jusqu'alors. Tous ne sont pas tout à fait satisfaits du terme "société de l'information", mais dans la mesure où ils soutiennent que l'époque actuelle est spéciale et différente, qu'elle marque un tournant dans le développement social, je pense qu'ils peuvent être décrits comme ses partisans. D'un autre côté, il y a des chercheurs qui, tout en concédant volontiers que l'information a pris une importance particulière dans l'ère moderne, insistent sur le fait que la caractéristique centrale du présent est sa continuité avec le passé. Définitions de la société de l'information

A la lecture de la volumineuse littérature sur la société de l'information, de nombreux auteurs opèrent avec des définitions peu développées de leur sujet. Ils écrivent abondamment sur des caractéristiques particulières de la société de l'information mais restent curieusement vagues quant à leurs critères opérationnels. Désireux de donner un sens aux changements dans l'information, ils s'empressent d'interpréter ces changements en termes de différentes formes de production économique, de nouvelles formes d'interaction sociale ou de processus de production innovants. Mais très souvent, ils n'exposent pas clairement en quoi et pourquoi l'information devient aujourd'hui centrale, au point d'être à l'origine d'un nouveau type de société. Qu'est-ce qui fait que l'information est au cœur de l'ère moderne ? Il est possible de distinguer analytiquement cinq définitions d'une société de l'information, chacune d'entre elles présentant des critères d'identification de la nouvelle. Ces critères sont d'ordre technologique, économique, professionnel, spatial et culturel. Technologique. La définition la plus courante de la société de l'information met l'accent sur l'innovation technologique spectaculaire. L'idée maîtresse est que les percées dans le traitement, le stockage et la transmission de l'information ont conduit à l'application des technologies de l'information (TI) dans pratiquement tous les domaines de la société. La préoccupation majeure est la réduction étonnante des coûts des ordinateurs, leur augmentation prodigieuse de puissance et leur application conséquente partout et en tout lieu. Puisqu'il est maintenant économique et possible d'installer des ordinateurs dans les machines à écrire, les voitures, les cuisinières, les montres, les machines d'usine, les télévisions et les jouets, il s'ensuit que nous sommes certains de connaître un bouleversement social d'une telle ampleur que nous allons entrer dans une nouvelle ère. De nombreux livres, articles de magazines et émissions de télévision ont encouragé le développement d'un genre distinct qui offre ce point de vue : le puissant micro va inaugurer une toute nouvelle civilisation du silicium. Des versions un peu plus sophistiquées de cette voie technologique vers la société de l'information s'intéressent à la convergence et à l'imbrication des télécommunications et de l'informatique. Elles soutiennent que les technologies bon marché de traitement et de stockage de l'information (ordinateurs) conduisent à une distribution étendue. L'un des principaux domaines ainsi touchés est celui des télécommunications, notamment les centres de commutation, qui, en étant informatisés, fusionnent en fait avec le développement général de l'informatique et entraînent une amélioration encore plus spectaculaire de la gestion et de la distribution de l'information. Cette unification est d'autant plus fortuite que la diffusion massive des ordinateurs implique que, pour une utilisation optimale, ils doivent être connectés. En bref, l'informatisation des télécommunications signifie que, de plus en plus, un ordinateur peut être relié à un autre ordinateur, d'où la perspective de liaisons entre les terminaux à l'intérieur et entre les bureaux, les banques, les foyers, les magasins, les usines, les écoles, le globe lui-même. Il est tentant de rejeter les approches technologiques de la société de l'information. Émerveillés par le rythme et l'ampleur du changement technologique, les auteurs nous disent naïvement que "la révolution informatique... aura un impact écrasant et complet, affectant chaque être humain sur Terre dans tous les aspects de sa vie". Ce ton est typiquement plein d'avertissements sinistres, d'analyses superficielles du domaine substantiel et de l'assurance que seul l'auteur a compris ce que la plupart des autres n'ont pas encore compris. Il ne présente qu'un piètre argument en faveur de la validité des mesures technologiques. Malheureusement, les définitions technologiques de la société de l'information doivent se heurter à un certain nombre d'objections fondées, notamment les suivantes : () Si la technologie est le principal critère pour définir une société, alors pourquoi ne pas simplement appeler l'ère émergente une société de haute technologie ou une ère automatisée ? Étant donné la diversité des façons de décrire une société dans laquelle les TI prédominent - société du silicium, société cybernétique, ère robotique - pourquoi choisir de la désigner comme une société de l'information ? Si la technologie est la clé, alors pourquoi ajouter le préfixe "information" ? () Lorsque l'on lit les changements profonds et importants que les nouvelles technologies entraînent, on ne peut qu'être frappé par leur présence palpable. Il y a une réalité évidente dans l'ampleur des nouvelles technologies. Puisque chacun de nous peut le voir de ses propres yeux, il semble évident que les technologies sont valables en tant que caractéristiques distinctives d'une nouvelle société. Mais en poussant plus loin, on ne peut qu'être frappé aussi par l'étonnante imprécision de la technologie dans la plupart de ces livres. Nous demandons une mesure empirique - dans cette société actuelle, quelle est la part des technologies de l'information et dans quelle mesure cela nous permet-il de nous qualifier pour le statut de société de l'information ? Quelle quantité de TI est nécessaire pour identifier une société de l'information ? Si l'on demande simplement une mesure utilisable, on se rend vite compte que bon nombre de ceux qui mettent l'accent sur la technologie ne sont pas en mesure de nous fournir quelque chose d'aussi banalement concret ou testable. L'informatique, semble-t-il, est partout... et nulle part aussi.

L'étude la plus connue, et certainement la plus citée, de l'émergence d'une économie de l'information conçue selon ces principes est présentée dans un rapport en neuf volumes de Porat. En répartissant les industries dans ses cinq catégories, Machlup avait adopté des définitions catholiques de la "production de connaissances", incluant largement à la fois celles qui créent de nouvelles informations et celles qui les communiquent. Porat a repris une grande partie de l'approche de Machlup en s'appuyant sur des sources statistiques gouvernementales pour concevoir un modèle informatique de l'économie américaine à la fin des années soixante, mais il a divisé l'économie entre les secteurs primaire, secondaire et non informatif. Ce schéma tripartite découlait de l'identification par Porat d'une faiblesse dans les travaux de Machlup, à savoir l'incapacité à prendre en compte les activités d'information dissimulées à l'examen initial, par exemple parce qu'elles constituent un élément interne d'autres industries. Porat a inclus dans le secteur de l'information primaire toutes les industries qui rendent leur information disponible sur des marchés établis ou ailleurs, où une valeur économique peut être facilement attribuée (par exemple, les médias de masse, l'éducation, la publicité, la fabrication d'ordinateurs). Cette quantification de l'importance économique de l'information est une réussite impressionnante. Il n'est pas surprenant que les personnes convaincues de l'émergence d'une société de l'information se soient régulièrement tournées vers Machlup et, surtout, Porat pour démontrer avec autorité que la courbe ascendante de l'activité informationnelle est prête à ouvrir la voie à une nouvelle ère. Cependant, l'approche de l'économie de l'information présente des difficultés. L'une d'elles est que, derrière les tableaux statistiques lourds qui résonnent comme une démonstration objective, se cachent une grande part d'interprétation et de jugement de valeur sur la manière de construire les catégories et sur ce qu'il faut inclure et exclure du secteur de l'information. Une autre difficulté est que les données agrégées homogénéisent inévitablement des activités économiques très disparates. Au final, il est possible de dire que la croissance de la valeur économique de la publicité et de la télévision est le signe d'une société de l'information, mais on reste dans l'obligation de distinguer les activités informationnelles sur des bases qualitatives. En demandant quelles caractéristiques évaluées économiquement sont les plus centrales ou stratégiques pour l'émergence d'une société de l'information, on demande aux chercheurs de faire la distinction entre, par exemple, l'information provenant des centres de recherche politique, des groupes de réflexion des entreprises, des sociétés financières transnationales, des fabricants d'appareils photo mm, des concepteurs de logiciels et des rédacteurs de Saatchi et Saatchi. Professionnel. Une mesure populaire de l'émergence d'une société de l'information est celle qui se concentre sur les changements professionnels. En termes simples, l'argument est que nous avons atteint une société de l'information lorsque la prédominance des professions se trouve dans le travail de l'information. Autrement dit, la société de l'information est arrivée lorsque les employés de bureau, les enseignants, les avocats et les artistes sont plus nombreux que les mineurs de charbon, les métallurgistes, les dockers et les maçons. On peut aussi affirmer que c'est un "cercle restreint" de dirigeants d'entreprise, très différent de leurs prédécesseurs, qui constitue l'indice le plus décisif de la société de l'information. Il s'agit de personnes dotées de compétences en communication, d'aptitudes analytiques, de clairvoyance et de capacités à formuler des politiques stratégiques, qui bénéficient également d'une formation privilégiée, de relations par le biais de clubs communs et d'affiliations à des conseils d'administration, ainsi que d'un accès à des technologies de l'information et de la communication sophistiquées. Tout cela leur confère une influence extraordinaire sur les affaires sociales, économiques et politiques au niveau national et même international. Ce sont des spécialistes de l'information, mais ils sont radicalement différents des travailleurs de l'information ordinaires avec lesquels les méthodologistes quantitatifs les mettraient grossièrement dans le même panier. Si l'on cherche un indice de la société de l'information chez ces penseurs, on sera orienté vers la qualité de la contribution de certains groupes. Que l'on soit d'accord ou non avec l'une ou l'autre de ces interprétations, le défi lancé aux définitions d'une société de l'information sur la base d'un décompte du nombre brut de travailleurs de l'information devrait être clair. Pour des penseurs tels que Perkin et Gouldner, le changement quantitatif n'est pas la question principale. En effet, en tant que proportion de la population, les groupes sur lesquels ils mettent l'accent, tout en s'étant développés, restent des minorités distinctes - minuscules dans le cas du "cercle restreint" de Useem et plus nombreuses lorsque la croissance des professions est identifiée, mais jamais plus de ou pour cent de la main-d'œuvre. Spatiale. La conception spatiale de la société de l'information, bien qu'elle s'inspire de la sociologie et de l'économie, repose sur l'accent mis par le géographe sur l'espace. L'accent est mis ici sur les réseaux d'information qui relient les lieux et qui, par conséquent, ont des effets spectaculaires sur l'organisation du temps et de l'espace. Goddard () identifie quatre éléments interdépendants dans la transition vers une société de l'information. () L'information est en train d'occuper le devant de la scène en tant que ressource stratégique clé dont dépend l'organisation de l'économie mondiale. Le monde moderne exige la coordination d'une production répartie dans le monde entier, la planification à travers et entre des états souverains, et le marketing à travers les continents. L'information est essentielle à ces diverses activités et revêt donc une importance accrue dans le monde contemporain. Il s'ensuit également que la gestion de l'information est d'une pertinence exceptionnelle et que, par conséquent, nous assistons à l'expansion rapide des professions de l'information. () Les technologies informatiques et de communication fournissent l'infrastructure qui permet de traiter et de distribuer l'information. Ces technologies permettent de traiter l'information à une échelle sans précédent dans l'histoire, de faciliter le commerce instantané et en " temps réel ", et de surveiller les affaires économiques, sociales et politiques à l'échelle mondiale. () On a assisté à une croissance exceptionnellement rapide du secteur de l'information négociable de l'économie, ce par quoi Goddard entend souligner la croissance explosive des services, tels que les nouveaux médias (diffusion par satellite, câble, vidéo) et les bases de données en ligne fournissant des informations sur une foule de sujets allant des transactions boursières, des prix des produits de base, des listes de brevets et des fluctuations monétaires aux résumés de revues scientifiques et technologiques.

Ces développements ont été complétés par la réorganisation radicale du système financier mondial, qui a entraîné l'effondrement des frontières traditionnelles qui séparaient autrefois les banques, les courtiers, les services financiers, les agences de crédit et autres. Dans ce monde déroutant de la haute finance - que peu de gens comprennent et encore moins semblent capables de contrôler - circulent, sous forme électronique, des sommes de capitaux éblouissantes (selon une estimation, il y aurait milliards d'euros dans le système, alors qu'il n'y en avait pas il y a un peu plus d'une génération).

() L'"informatisation" croissante de l'économie facilite l'intégration des économies nationales et régionales.

Grâce au traitement et à l'échange immédiats et efficaces de l'information, l'économie est devenue véritablement mondiale, ce qui a entraîné une réduction des contraintes spatiales. Les entreprises peuvent désormais élaborer des stratégies mondiales pour la production, le stockage et la distribution de biens et de services. Les intérêts financiers fonctionnent en continu, réagissent immédiatement et traversent le globe. Les frontières érigées par la localisation géographique sont de plus en plus repoussées - et avec elles les limites autrefois imposées par le temps - grâce à la virtuosité avec laquelle l'information peut être gérée et manipulée à l'époque contemporaine.

L'ensemble de ces tendances - l'importance stratégique de l'information, la mise en place d'une infrastructure informatique, la croissance de l'information négociable et l'intégration mondiale - met en évidence la centralité des réseaux d'information, qui relient entre eux les lieux au sein d'une ville, d'une région, d'une nation, d'un continent et du monde entier.

De même que le réseau électrique s'étend à l'ensemble d'un pays, jusqu'à la prise de courant du particulier, nous pouvons envisager une société câblée fonctionnant aux niveaux national, international et mondial pour fournir une prise de courant à chaque foyer, magasin ou bureau. De plus en plus, nous sommes tous connectés au réseau, qui lui-même étend sa portée et ses capacités.

De nombreux auteurs mettent l'accent sur les bases technologiques du réseau d'information. Comme on pouvait s'y attendre, avec ces récits de l'émergence d'une société en réseau, une attention considérable est accordée aux progrès et aux obstacles au développement d'une infrastructure de réseau numérique à intégration de services (RNIS).

Cependant, malgré l'importance de la technologie, et en fait en fournissant un rappel salutaire de la centralité facilement négligée des télécommunications dans les développements des TI, la plupart des penseurs concernés par l'émergence d'un marché en réseau mettent l'accent sur les façons dont les réseaux soulignent l'importance du flux d'information .

L'idée principale est que l'information circule sur des "autoroutes" électroniques. Il est intéressant de noter que personne n'a été capable de quantifier la quantité et le rythme de circulation de l'information sur ces routes pour constituer une société de l'information. Nous disposons de données sur la densité téléphonique par rapport à la population, de chiffres sur l'expansion des services de télécopie, de statistiques sur les ventes de systèmes informatiques, de centraux de télécommunications automatisés, etc. mais il nous manque une image claire de la taille, de la capacité et de l'utilisation des réseaux.

Néanmoins, tous les observateurs sont conscients de l'augmentation massive des flux de données transfrontaliers, des installations de télécommunications, des communications entre ordinateurs à tous les niveaux, du domicile à l'organisation transnationale, des échanges entre marchés boursiers et segments d'entreprises, de l'accès aux bases de données internationales et des messages télex. De même, on est très conscient de l'augmentation de la distribution mondiale de l'information de masse, la télévision par satellite étant l'exemple évident et prééminent, bien qu'il faille inclure les services de collecte et de distribution de nouvelles dans toute image adéquate. Comme le dit Mulgan, "les réseaux transportent un volume inimaginable de messages, de conversations, d'images et de commandes ".

La raison pour laquelle un volume et une vitesse beaucoup plus importants devraient nous pousser à penser aux flux d'information en termes de constitution d'un nouveau type de société nous ramène à la préoccupation particulière du géographe pour l'espace. Tout se passe dans des lieux et à des moments précis, mais les caractéristiques de l'espace et du temps ont été transformées avec l'avènement de la société en réseau. Alors que les échanges commerciaux étaient autrefois lourds et lents à franchir les distances, ils peuvent maintenant être effectués instantanément grâce aux technologies de communication informatisées ; alors que les activités des entreprises devaient autrefois être coordonnées par des lettres qui mettaient des jours, voire des semaines, à traverser l'espace qui séparait les parties intéressées, elles se déroulent maintenant en temps réel, grâce à des installations de télécommunications et de vidéoconférence sophistiquées.

En bref, les contraintes de l'espace ont été considérablement limitées, mais certainement pas éliminées. Et simultanément, le temps s'est lui-même rétréci puisque le contact est immédiat grâce aux communications informatiques et aux télécommunications. Cette "compression du temps et de l'espace", comme l'appelle Giddens, offre aux entreprises, aux gouvernements et même aux individus des options jusqu'alors inaccessibles.

Personne ne peut nier que les réseaux d'information sont une caractéristique importante des sociétés contemporaines : les satellites permettent des communications instantanées autour du globe, les bases de données sont accessibles d'Oxford à Los Angeles, Tokyo et Paris, et les télécopieurs et les systèmes informatiques interconnectés font partie de la routine des entreprises modernes.

Pourtant, nous pouvons encore nous demander pourquoi la présence de réseaux devrait amener les analystes à classer les sociétés dans la catégorie des économies de l'information. Et lorsque nous posons cette question, nous rencontrons à nouveau le problème de l'imprécision des définitions. Par exemple, quand un réseau est-il un réseau ? S'agit-il de deux personnes qui se parlent par téléphone, ou de systèmes informatiques qui transmettent de vastes ensembles de données par le biais d'un central de commutation par paquets ; s'agit-il du fait qu'un immeuble de bureaux est "câblé", ou que des terminaux à domicile peuvent communiquer avec des banques et des magasins locaux ? La question de savoir ce qui constitue réellement un réseau est sérieuse et soulève des problèmes non seulement sur la manière de distinguer les différents niveaux de mise en réseau, mais aussi sur la manière de stipuler le moment où nous sommes entrés dans une société de réseau/d'information.

Culturel. La conception finale d'une société de l'information est peut-être la plus facilement reconnue et pourtant la moins mesurée. Chacun d'entre nous est conscient, à partir du schéma de notre vie quotidienne, qu'il y a eu une augmentation extraordinaire de l'information en circulation sociale. Il y a tout simplement beaucoup plus d'informations que jamais auparavant.

La télévision est largement utilisée depuis plus de ans en Grande-Bretagne, mais les programmes sont désormais diffusés heures sur . La production radiophonique est beaucoup plus importante qu'il y a dix ans, que ce soit au niveau local, national ou international. Les radios ne sont plus fixées dans la pièce principale, mais se répandent dans la maison, la voiture, le bureau, et avec le Walkman, partout. Les films ont longtemps constitué une part importante de l'environnement informationnel des gens et, de fait, la fréquentation des cinémas a sensiblement diminué. Mais aujourd'hui, les films sont plus répandus que jamais : disponibles dans les salles de cinéma, diffusés à la télévision, empruntés facilement dans les magasins de location de vidéos et achetés à bas prix dans les rayons des chaînes de magasins. Si vous vous promenez dans n'importe quelle rue, il est presque impossible de ne pas voir les panneaux publicitaires, les panneaux d'affichage et les vitrines des magasins. Dans n'importe quelle gare ferroviaire ou routière, on ne peut s'empêcher d'être frappé par l'abondance de livres de poche et de magazines bon marché, dont les sujets vont du classique au roman de gare, en passant par la culture moyenne et l'auto-thérapie - une échelle et une portée sans précédent. En outre, les cassettes audio, les disques compacts et la radio offrent au grand public davantage de musique, de poésie, de théâtre, d'humour et d'éducation, et sont plus facilement accessibles. Les journaux sont largement disponibles, et bon nombre de nouveaux titres tombent sur le pas de notre porte sous forme de feuilles gratuites. Le courrier indésirable est distribué quotidiennement.

Tout cela témoigne du fait que nous vivons dans une société médiatisée, mais les caractéristiques informationnelles de notre monde sont plus pénétrantes qu'une courte liste de télévision, radio et autres systèmes médiatiques ne le suggère. Ce genre de liste implique que les nouveaux médias nous entourent, nous présentant des messages auxquels nous pouvons répondre ou non. Mais en réalité, l'environnement informationnel est beaucoup plus intime, plus constitutif de nous, que cela ne le suggère. On peut considérer, par exemple, les dimensions informationnelles des vêtements que nous portons, de la coiffure de nos cheveux et de notre visage, de la manière même dont nous travaillons notre image. De la forme du corps à la parole, les gens sont intensément conscients des messages qu'ils peuvent projeter et de la façon dont ils se sentent dans certains vêtements, avec une coiffure particulière, etc. Quelques instants de réflexion sur les complexités de la mode, la complexité de la manière dont nous nous concevons pour nous présenter au quotidien, nous font prendre conscience que les relations sociales comportent un plus grand degré de contenu informationnel aujourd'hui qu'auparavant.

Cette intrusion de l'information dans les domaines les plus intimes de la maison, de la chambre à coucher et du corps est complétée par la croissance des institutions qui se consacrent à investir la vie quotidienne d'une signification symbolique. On pense au commerce mondial de la publicité, aux empires de l'édition, à l'industrie de la mode, aux agences mondiales de production médiatique qui apportent sur la scène domestique des reflets de nos propres modes de vie et des images d'autres modes de vie, nous présentant ainsi des significations alternatives qui peuvent être absorbées, rejetées et réinterprétées, mais qui enrichissent en même temps le vocabulaire de l'environnement symbolique.

Les lecteurs reconnaîtront et admettront cette extraordinaire expansion du contenu informationnel de la vie moderne. La culture contemporaine est manifestement plus chargée d'informations que toutes celles qui l'ont précédée. Nous vivons dans un environnement saturé de médias, ce qui signifie que la vie est essentiellement une question de symbolisation, d'échange et de réception - ou de tentative d'échange et de résistance à la réception - de messages sur nous-mêmes et sur les autres. C'est en reconnaissant cette explosion de significations que de nombreux auteurs considèrent que nous sommes entrés dans une société de l'information. Ils tentent rarement de mesurer cette évolution en termes quantitatifs, mais partent plutôt de l'"évidence" que nous vivons dans une mer de signes, plus riche qu'à toute autre époque.

Cependant, à l'ère postmoderne, nous sommes pris dans un réseau de signes si déroutant qu'ils perdent leur pertinence. Les signes viennent de tant de directions et sont si divers, changeant si vite et contradictoires que leur pouvoir de signification s'estompe. En outre, les publics sont créatifs, conscients d'eux-mêmes et réfléchis, à tel point que tous les signes sont accueillis avec scepticisme et un regard perplexe, et sont donc facilement inversés, réinterprétés et détournés de leur sens initial. Ainsi, l'idée que les signes représentent une réalité distincte d'eux-mêmes perd sa crédibilité.

Qualité et quantité

Si l'on examine ces diverses définitions de la société de l'information, il apparaît clairement qu'elles sont soit sous-développées, soit imprécises, soit les deux. Qu'il s'agisse d'une conception technologique, économique, professionnelle, spatiale ou culturelle, nous nous retrouvons avec des notions très problématiques de ce qui constitue une société de l'information et de la manière de la distinguer.

Il est important que nous restions conscients de ces difficultés. Bien qu'en tant qu'outil heuristique, le terme "société de l'information" ait une certaine valeur pour explorer les caractéristiques du monde contemporain, il est beaucoup trop inexact pour être acceptable en tant que terme définitif. Je voudrais maintenant soulever d'autres difficultés liées au langage de la société de l'information. Le premier problème concerne les mesures quantitatives et qualitatives auxquelles j'ai déjà fait allusion. Ma préoccupation précédente était principalement que les approches quantitatives ne parvenaient pas à distinguer les activités d'information plus importantes d'un point de vue stratégique de celles qui étaient routinières et de bas niveau et que cette homogénéisation était trompeuse. Je souhaite ici soulever à nouveau la question de la qualité/quantité dans la mesure où elle porte sur la question de savoir si la société de l'information marque une rupture avec les types de sociétés précédentes.

Le point essentiel est que les mesures quantitatives - simplement plus d'informations - ne peuvent pas en elles-mêmes identifier une rupture avec les systèmes précédents, alors qu'il est au moins théoriquement possible de considérer des changements qualitatifs petits mais décisifs comme marquant une rupture du système. Après tout, ce n'est pas parce qu'il y a beaucoup plus d'automobiles aujourd'hui qu'il y a ans que l'on peut parler d'une "société de l'automobile". Ce qui est particulièrement étrange, c'est qu'un grand nombre de ceux qui identifient une société de l'information comme un nouveau type de société le font en présumant que ce changement qualitatif peut être défini simplement en calculant la quantité d'informations en circulation, le nombre de personnes occupant des emplois dans le domaine de l'information, etc. Ce que nous avons ici, c'est l'hypothèse selon laquelle les augmentations quantitatives se transforment, de manière non spécifiée, en changements qualitatifs dans le système social.

Roszak fournit un aperçu intéressant de ce paradoxe dans sa critique des thèmes de la société de l'information. Son examen souligne l'importance de distinguer qualitativement l'information, en y étendant ce que chacun d'entre nous fait au quotidien lorsque nous différencions des phénomènes tels que les données, la connaissance, l'expérience et la sagesse. Certes, ces termes sont eux-mêmes glissants - le niveau de connaissance d'une personne (par exemple, un diplôme) peut être l'information d'une autre (par exemple, le taux de réussite d'une université) - mais ils constituent une partie essentielle de notre vie quotidienne. Selon Roszak, le "culte de l'information" actuel a pour fonction de détruire ce genre de distinctions qualitatives, qui sont la substance de la vie réelle. Il le fait en insistant sur le fait que l'information est purement quantitative, soumise à des mesures statistiques. Mais pour parvenir à calculer la valeur économique des industries de l'information, la proportion du PNB consacrée aux activités d'information, le pourcentage du revenu national consacré aux professions de l'information, et ainsi de suite, les dimensions qualitatives du sujet (l'information est-elle utile ? est-elle vraie ou fausse ?) sont mises de côté. "Pour le théoricien de l'information, il importe peu de savoir si nous transmettons un fait, un jugement, un cliché superficiel, un enseignement profond, une vérité sublime ou une obscénité déplaisante. Ces questions qualitatives sont mises de côté à mesure que l'information est homogénéisée et se prête à la numérotation : "L'information devient une mesure purement quantitative des échanges communicatifs ".

Sans aucun doute, être capable de quantifier la diffusion de l'information en termes généraux a une certaine utilité, mais cela ne suffit certainement pas à nous convaincre qu'en conséquence d'une expansion, la société a profondément changé. Pour apprécier véritablement ce qu'est une société de l'information, et dans quelle mesure elle est différente ou similaire à d'autres systèmes sociaux, nous devons certainement examiner la signification et la qualité de l'information. Quel type d'information a augmenté ? Qui a généré ce type d'information, à quelles fins et avec quelles conséquences ?